美國(guó)、歐洲和中國(guó)似乎同時(shí)在為解決政府債務(wù)問題而煩惱。
5月16日，美國(guó)政府公債已觸及14.294萬億美元的法定舉債上限。這本來沒什么特別，歷史上這種情況出現(xiàn)過幾十次。通常，美國(guó)國(guó)會(huì)經(jīng)過一番討價(jià)還價(jià)，就會(huì)通過法案，永久或臨時(shí)性地提高該上限。不過這一次，由于國(guó)會(huì)中主張削減開支的財(cái)政保守派和草根政治運(yùn)動(dòng)“茶黨”勢(shì)力一直唱反調(diào)，提高上限的法案遲遲未得通過。
幾個(gè)月來，美國(guó)財(cái)政部拆東墻補(bǔ)西墻，才勉強(qiáng)維持著政府的主要開支（付給社保、醫(yī)�；鸬睦�、軍餉、國(guó)債利息和退稅等）。但到8月2日，如果國(guó)會(huì)仍未就此達(dá)成妥協(xié)，美國(guó)就真的要對(duì)部分債主兩手一攤——違約了。
在歐洲，自2009年末就開始折磨希臘并威脅葡萄牙、愛爾蘭、西班牙、意大利等國(guó)的國(guó)債危機(jī)一直看不到解決的希望。財(cái)政瘦身在有關(guān)國(guó)家引起了強(qiáng)烈的政治反彈和民眾抗議。而紓困計(jì)劃則讓德國(guó)等出資國(guó)的納稅人心有不甘。
而在中國(guó)，規(guī)模達(dá)到10.7萬億元的地方政府性債務(wù)頗令市場(chǎng)和輿論擔(dān)憂，部分地方政府面臨的周轉(zhuǎn)不靈風(fēng)險(xiǎn)似乎意味著，2009年財(cái)政和信貸雙擴(kuò)張政策的一些負(fù)面效應(yīng)將逐步顯現(xiàn)，對(duì)中國(guó)金融體系的穩(wěn)定性乃至宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形成壓力。
相對(duì)而言，美國(guó)公債違約是三種危機(jī)情境中概率比較低，但一旦發(fā)生則牽涉面最廣、沖擊力最大的一個(gè)，一旦出現(xiàn)這種情況，將對(duì)美國(guó)債權(quán)市場(chǎng)、股市和美元造成連鎖打擊，甚至引發(fā)新一輪全球范圍內(nèi)的信貸休克和金融危機(jī)。
歐債危機(jī)這顆炸彈的當(dāng)量也不小，一旦爆炸也足以在國(guó)際金融的動(dòng)蕩海面上掀起巨瀾，而且還連帶打擊對(duì)歐元的信心。
中國(guó)地方債務(wù)問題則相對(duì)緩和一些。由于中央政府的財(cái)政狀況穩(wěn)健，且國(guó)民經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)在黯淡的后危機(jī)時(shí)代顯得相當(dāng)亮眼，中國(guó)地方債目前還不會(huì)構(gòu)成全局性挑戰(zhàn)。但由于地方性債務(wù)的透明度不高，部分地方政府、國(guó)有企業(yè)習(xí)慣了沒有成本的過度借債、粗放投資，而又沒有足夠的利潤(rùn)和回報(bào)來支持還債甚至資金周轉(zhuǎn)，累積在金融體系中的風(fēng)險(xiǎn)還是相當(dāng)令人憂慮的。
與此同時(shí)，國(guó)際金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩也會(huì)給中國(guó)帶來很多不確定因素，而且這種不確定性的傳導(dǎo)效應(yīng)將越來越明顯。
因此，美國(guó)、歐洲和中國(guó)乃至全世界，此時(shí)都必須如履薄冰地處理好自己的財(cái)政問題，并且要有意識(shí)地加強(qiáng)互相之間的溝通與協(xié)作，才能令世界經(jīng)濟(jì)航船繞過一處處暗礁，駛離2007年金融海嘯以來的危險(xiǎn)水域。
美國(guó)的財(cái)政保守派和茶黨應(yīng)認(rèn)識(shí)到，美國(guó)公債違約不是鬧著玩的，搞不好會(huì)讓全球金融心臟發(fā)生心肌梗死。即使他們要保護(hù)納稅人特別是中小企業(yè)的利益，也應(yīng)適可而止，及時(shí)妥協(xié)，因?yàn)樵賮硪淮谓鹑谖C(jī)，對(duì)他們的選民也不是好事。
歐洲應(yīng)該和衷共濟(jì)，救援國(guó)要放下“不關(guān)我事”的狹隘心態(tài)。畢竟，如果沒有放貸者當(dāng)年的縱容，歐元區(qū)邊緣國(guó)家也不會(huì)過度負(fù)債到如今地步。而危機(jī)國(guó)更應(yīng)顧全大局，頂住國(guó)內(nèi)的政治壓力，厲行財(cái)政自律，大刀闊斧改革，恢復(fù)市場(chǎng)信心。
中國(guó)則應(yīng)放寬心胸，放眼未來。目前，美國(guó)和歐洲的財(cái)政經(jīng)濟(jì)問題，應(yīng)該予以正確的解讀。美國(guó)和歐洲在處理危機(jī)時(shí)的一些做法，可能并不是那么高效，可能也會(huì)出昏招，西方的有識(shí)之士對(duì)此也多有反思。
政治與經(jīng)濟(jì)、民主與市場(chǎng)之間，其實(shí)一直存在張力，一個(gè)最基本的矛盾就在于，窮人追求公平（福利和補(bǔ)貼），資本追求效率，而在一人一票制度下，窮人通常選票占優(yōu)，于是會(huì)出臺(tái)追求公平的政策，但有時(shí)走得太遠(yuǎn)，反而拖累了效率，造成意想不到的負(fù)面后果。美國(guó)次貸危機(jī)，原因之一也即在于，政府支持按揭貸款機(jī)構(gòu)和金融創(chuàng)新，希望借此提高低收入者的住宅擁有率，但自身力有不怠，深陷泥潭。
但西方致力于認(rèn)識(shí)、解決這一張力，已有幾百年歷史。它們積累了不少經(jīng)驗(yàn)和智慧，特別重要的一點(diǎn)，只要在制度建設(shè)上保持著糾錯(cuò)機(jī)制，保持推陳出新的活力，那么危機(jī)的教訓(xùn)，也意味著改進(jìn)的契機(jī)。
全球經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入前所未有的相互關(guān)聯(lián)與合作時(shí)代，在前所未有的挑戰(zhàn)面前，誰也不能輕易斷言，哪種管理經(jīng)濟(jì)的方式更好，更有前途，更有生命力——很可能，恰恰是最能從其他制度學(xué)習(xí)長(zhǎng)處的制度，最有生命力。
對(duì)于中國(guó)來說，還應(yīng)繼續(xù)保持冷靜頭腦，看清自己的優(yōu)勢(shì)，也看清自己的隱患，并且用自信的眼光看待世界，后危機(jī)時(shí)代，誰沒有軟肋？在競(jìng)爭(zhēng)中合作、博弈中共贏才是高明的戰(zhàn)略。
